www.asgfoki.fora.pl
ASG Pilzno "Foki"
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Zaloguj
Forum www.asgfoki.fora.pl Strona Główna
->
Nasza broń
Napisz odpowiedź
Użytkownik
Temat
Treść wiadomości
Emotikony
Więcej Ikon
Kolor:
Domyślny
Ciemnoczerwony
Czerwony
Pomarańćzowy
Brązowy
Żółty
Zielony
Oliwkowy
Błękitny
Niebieski
Ciemnoniebieski
Purpurowy
Fioletowy
Biały
Czarny
Rozmiar:
Minimalny
Mały
Normalny
Duży
Ogromny
Zamknij Tagi
Opcje
HTML:
NIE
BBCode
:
TAK
Uśmieszki:
TAK
Wyłącz BBCode w tym poście
Wyłącz Uśmieszki w tym poście
Kod potwierdzający: *
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Skocz do:
Wybierz forum
Ogólne
----------------
Przedstawiamy sie !!
Sprzet broń ASG
----------------
Nasza broń
Kupię/Sprzedam
----------------
Kupię/Sprzedam
Informacje o spotkaniach
----------------
Informacje o spotkaniach
Rekrutacja
----------------
Rekrutacja
Off-topic
----------------
Off-Topic
Scenariusze
----------------
Scenariusze
Dział teamu "FOKI"
----------------
DZIAŁ TEAMU "FOKI"
Pochwały/Nagany
----------------
Pochwały/Nagany
Przegląd tematu
Autor
Wiadomość
Eizenhauer
Wysłany: Wto 21:37, 06 Maj 2008
Temat postu:
Otóż jednostki specjalne krajów zachodnich stosują karabiny szturmowe Cal. 5,56, np. M4 ponieważ wymuszają to na nich postanowienia NATO (zresztą nie tylko na nich, na konwencjonalnych wojskach, np w przypadku misji pokojowej też i po to właśnie Polakom Beryl
).
Dlaczego GROM stosuje M4 ? podam kilka powodów:
- współpracuje z jednostkami takimi jak SAS, SFOD-D, gdzie broń ta ma szerokie zastosowanie, żołnierze mogą sobie nawzajem uzyczać magów podczas akcji (kiedy kogoś zabiją możesz wyjąc jego mag i nie tracisz czasu na przekładanie ammo do swojego maga albo inne tego typu pierdoły)
- M4 to dobry karabin szturmowy pod względem ergonomii, celny ze względu na mały odrzut
- przyjeło się że co zachodnie to dobre i dlatego np. dla komandosów z Lubińca kupiono M4, które średnio się sprawdziły - polska ammo 5,56 jest gorszej jakości niż amerykańska, "brudzi" układ mechaniczny broni (GROM używa ammo niemieckiej i nie ma takich problemów).
Pavlo
Wysłany: Wto 21:22, 06 Maj 2008
Temat postu:
Zgadzam się, ale nie do końca... dlaczego więc siły specjalne, weźmy grom używa m4 ???????
Tomek16
Wysłany: Czw 23:43, 20 Mar 2008
Temat postu:
Mam takie samo zdanie jak Piotrek nawiązując do tego testu kałach rzeczywiście góruje nad M16 i to dużo jest bronią niezawodna a M16 jak każdy wie często sie przycina i psuje w kontakcie z piaskiem czy wodą
Eizenhauer
Wysłany: Czw 21:36, 20 Mar 2008
Temat postu: AK 47 vs M16 A3
Moim skromnym zdaniem M16 nie dorasta Kałachowi do pięt. Dlaczego ? Wiele osób pewnie zdziwiły moje słowa, bo przecięż M16 to bardzo popularna broń.
Zacznijmy od tego, że AK to broń niezawodna. Niestraszne jej błoto, piasek, przeciążenia związane z prowadzeneim ciągłego ognia.
Jako dowód przytocz eksperyment przeprowadzony przez żołnierzy z polskiej jednostki desantowej: otóż przywiązali oni AK47 do liny, a ją z kolei do jeepa, którym jeżdzili po poligonie. AK był ciągnięty po błocie, kamieniach i piasku, miał często kontakt z wodą. Po przejechaniu bodajże 40km karabin dalej nienaganie działał i można było z niego strzelać (!!!) niegożej niz przed eksperymentem.
Dlaporównania M16 nie radzi sobie z podanymi wyżej czynnikami. W warunkach pustynnych np: w Iraku, Afganistanie częst zdarza się że piasek dostaje się do mechanizmu karabinu trwale go uszkadzając i uniemożliwiając dalsze jego użytkowanie, co w warunkach bojowych oznacza prawie pewną śmierć! Armia USA wysyła do iraku ogromne ilości prezerwatyw (;D ) które służą do prowizorycznego zabezpieczana niektórych części karabinów.Ponadto żołnierze owijają karabiny różnymimateriałami, np: typową arafatką, przez co karabin gotowy do walki waży nawet o 2kg więcej niż normalnie.
Po drugie AK używa amunicji 7,62 która ma nieporównanie większy zasięg, moc i siłe niszczenia od NATOwskiego 5,56 które obsługuje M16.
7,62 potrafi przebić pancerz lekkiego pojazdu bojowego np: hammer, skutecznie przebija kamizelki kuloodporne i hełmy najnowszej generacji (!!!), a nawet przebija stosunkowo cieńki mur.
5,56 nie radzi sobie zprzebijaniem nawet standardowych kamizelek kuloodpornych klasy light i standardowych hełmów.
Zasięg rażenia pocisku wyszczelonego z AK to nawet ponad 800m (!!!), a M16 na takie odległości jest bezradne nawet w rękach dobrego strzelca.
&,62 nazywany jest czasem pociskiem humanitarnym, wróg przeszyty takim pociskiem częst od razu pada trupem, a 5,56... zdażały się sytuacje, że żołnierz "dostał" serie z M16 i nadal żył (!!!).
Myśle że te argumenty są wystarczające, M16 mimo swoich licznych modyfikacji (np: M4) nie radzi sobie w każdych warunkach i może zawieść żołnierz kiedy najbardziej bedzie potrzebował swojej broni.
Na koniec podam kilka nazw broni (nie tylko karabinów) które powstały w oparciu o konstrukcje AK47 co chyba o czymś świadczy: AK: 74;101;102;103 (bodajże produkcji amerykańskiej);104;105;Beryl;Tantal;AKSU;Superkarabinek Onyks.
EDIT:
Może ktoś jednak jest za M16, zapraszam do wymiany zdań.
fora.pl
- załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin